A propos du " Changement Climatique " ...

  ... et des délires lus ici ou là ...  :

Quand Bourra dit "Il faisait beaucoup plus chaud que maintenant au moyen age et c'était un age d'or ! " c'est une information scientifique (entre nous, age d'or le moyen age, je vous le laisse pour votre prochaine vie !).

Quand la totalite des laboratoires mondiaux collaborent, individuellement ou collectivement au sein du GIEC et de l'OMM, et que tout les resultats des observations convergent, c'est de la pseudo information scientifique.

Dans le climato-scepticisme, il y a un immense probleme de legitimite. C'est comme si le bar des sports pouvait soudainement ecrire les protocoles de luttes contre le cancer a la place des specialistes reconnus.
Le bar des sports est donc une instance superieure a la recherche mondiale, ce qu'il a toujours prouve dans l'Histoire.
Le bar des sports s'exprime toujours par petites formules et jamais sur des considerations de fond, car ils ne le peut pas - les sciences du climat en particulier sont un domaine d'expert particulierement complexe, qui requiert la collaboration mondiale qu'il utilise pour avancer.

Les gaz a effets de serre ont un effet de serre, et sont produits par l'activite humaine, principalement par le gigantesque effort humain de rediffuser les produits carbonés du sous-sol vers l’atmosphère, quand la nature les avait justemment stockée patiemment pendant des centaines de millions d'annees dans les sous sol.
La concentration en gaz a effet de serre n'a jamais ete aussi elevee dans l'atmosphere, c'est un fait, mesuré, avéré.
A ceci se corrèle l'observation - que les mesures de températures a l’échelle mondiale soutiennent une hausse continue, avec des conséquences deja observables sur les écosystèmes, et de la réduction de la banquise.

Ce ne sont que quelques éléments que je reprends, car je ne suis moi même pas un spécialiste.
Comment fera le bar des sports pour demontrer que les gaz a effets de serre n'ont pas d'effet de serre ?

Ayant bossé 40 ans dans la recherche océanographique, je connais un peu le milieu et

1) si vous me trouvez,  soit un organisme ou un labo de recherche, soit un scientifique de valeur et compétent sur le sujet (pas un géologue) qui nie la réalité climatique, à part Lindzen (compétent mais provoc ,qui nie le lien entre tabac et cancer!)

alors, merci d'avance

2) A propos des effets du soleil:

les modifications dans l’activité solaire enregistrées sur cette dernière vingtaine d’années vont toutes dans le sens opposé à celui qu’il faudrait pour augmenter la température de la Terre. Le Soleil étant moins actif, et rayonnant moins d’énergie, on voit mal comment celui-ci aurait donc été à la source d’un réchauffement de la planète.

Je vous incite à relire sur le sujet le récent débat à l'Académie des sciences!

Sur ce ... Have nice day